Preguntas de pacientes (50)

Hola! dependiendo de la localización pudieran ser varias cosas, desde un ganglio crecido, un osteoma (un tumor benigno del hueso), un quiste dermoide (lo más probable), entre otras cosas (hemangiomas, neoplasias etc)....... Al tratarse de algo palpable aparentemente superficial, lo más importante sería primero corroborar/descartar que se trata de una lesión de tejidos blandos dependiente de la piel, o del tejido por debajo de ella........ en cuyo caso es más útil y sensato realizar un ULTRASONIDO, éste método carece de radiación ionizante y es EXCELENTE para determinar si es un tumor/quiste/ malformacion vascular etc e ideal en pacientes pediátricos.......... si por ultrasonido hay datos de que dicha lesión es del hueso del cráneo, o que proviene del interior del mismo, entonces SÍ seria pertinente realizar una Tomografía Computarizada, o mejor aún, una RESONANCIA MAGNÉTICA (que al igual que el ultrasonido, no aporta radiación ionizante). En cuanto a la DOSIS de radiación que confiere una tomografía computarizada, si se hace simple (sin inyección de medio de contraste) es igual a 7 meses de radiación de fondo (es decir cada 7 meses todo mundo recibimos de forma natural el equivalente a hacerse una tomografía de cráneo)....... si es simple y contrastada, equivale a 13 meses de Radiación de fondo. Saludos!!!

Hola, las calcificación de los plexos coroides es un hallazgo normal visto incluso en pacientes tan jóvenes como 10 años. calcificaciones de los ganglios basales TAMBIÉN suelen ser normales en pacientes mayores de 40 años (antes de esa edad SÍ habría que sospechar otras causas. "Cambios Involutivos Severos" es un término CUALITATIVO de quien interpretó el estudio, en términos generales se refiere a disminución del volumen del encéfalo............... es un hallazgo común en la población anciana, por lo que existe controversia sobre cuándo los cambios en las imágenes se etiquetan como atrofia cerebral, en lugar de simplemente "involutivos" o "relacionados con la edad" sobre todo cuando el paciente tiene una función cognitiva normal. La "atrofia cerebral" más que ser un diagnóstico primario, es el punto final de una serie de procesos que afectan el sistema nervioso central. Aunque a menudo no se encuentra una causa identificable, ciertos patrones de atrofia pueden presentarse en algunos escenarios clínicos, sobre todo en enfermedades neurodegenerativas. Ante sospecha de deterioro neurológico es AMPLIAMENTE recomendable acudir con el especialista neurólogo. Saludos!

No existe ninguna contraindicación para realizar la tomografía simple o contrastada posterior a la aplicación de una vacuna, sin embargo es MUY relevante manifestar ese antecedente a quien realizará el estudio; posterior a la vacuna pueden inflamarse los ganglios de la axila, al grado de verse MUY sospechosos y, si quien interpreta su estudio NO tiene conocimiento la vacunación reciente, en el reporte puede sugerirse enfermedad en dichos ganglios e incluso recomen una biopsia (por sospecha de cáncer de mama en las mujeres, por ejemplo). Saludos!

Hola, la radiografía posteroanterior de tórax o "tele de tórax"puede ser bastante insensible/inespecífica para detectar/diagnosticar/caracterizar enfermedad del intersticio pulmonar (la trama de tejido conectivo que da soporte al pulmón y sus componentes). Ante ésta interpretación lo ideal seria complementar con una tomografía computarizada pulmonar de alta resolución, además de la correspondiente visita al especialista neumólogo.

Hola, siendo puristas asumo que tu estudio es una TOMOGRAFIA (la palabra "densidad" debe reservarse para dicho método, sin embargo no es infrecuente que también se use en RADIOGRAFIAS, donde es recomendable decir "radiopacidad")............. En cualquiera de los dos casos, una "hiperdensidad" en L3" se refiere a una "lesión" que se ve BLANCA localizada en tercera vértebra lumbar; sin embargo no es suficiente información para llegar a un diagnóstico presuntivo; es importante saber: tu edad, en qué parte de la vértebra esta, si es única o hay otras similares en otros huesos, los márgenes de la lesión, si deforma al hueso, entre otras otros............... En cuanto a los posibles diagnósticos son MUCHOS, lo más probable es un islote óseo o "enostosis", que es algo benigno, sin mayor importancia, sin embargo no podemos excluir otras posibilidades. Es necesario que algún radiólogo vea las imágenes de tu estudio y determine si son necesarios estudios adicionales. Saludos!

En términos generales el mejor estudio para evaluar la aorta de forma no invasiva es la ANGIOTOMOGRAFIA DE AORTA (se hace mediante tomografía computarizada con inyección de medio de contraste, se escanea desde la emergencia de los troncos supraaórticos hasta las arterias iliacas o incluso femorales....... A diferencia de los estudios convencionales de rayos X con contraste intravenoso, permite evaluar las paredes de la arteria y corroborar que no haya defectos intraluminales, como una disección aórtica, que en ocasiones pueden pasar desapercibidas por otros métodos. Además aprovecha para evaluar otras arterias importantes como las renales, mesentéricas y otros órganos toracoabdominales.

Hola, es una realidad que los estudios diagnósticos que involucran "radiación ionizante" (rayos X, rayos Gamma), es decir: las radiografías, las mastografías, las fluoroscopías, las tomografías y estudios de medicina nuclear (OJO! la Resonancia Magnética y Ultrasonido NO), aportan una "dosis de radiación" ......... varía mucho entre cada modalidad empleada, el paciente y la región del cuerpo explorada. Este tipo de radiación ionizante NO es exclusiva de los estudios imagen, en realidad TODAS las personas del planeta recibimos diariamente radiación ionizante proveniente de varias fuentes (radiación cósmica, radiación solar, gases del subsuelo, entre otras), de manera tal que la dosis anual promedio de una persona es de "3-4 miliSieverts". Una radiografía de tórax equivale a la "radiación de fondo" (que naturalmente recibes) en 10 días, una de extremidades a 3 horas, una radiografía de columna a 6 meses, mastografía equivale a 7 semanas, una tomografía de cráneo equivale a 8 meses, una tomografía de tórax equivale a 2 años y una tomografía abdominopélvica equivale a 3 años (puede parecer mucho, sin embargo estas dosis estan MUCHO por debajo de las empleadas en pacientes a los que se les administra radioterapia, por ejemplo)...................... La radiación ionizante puede tener interacción con el ADN de nuestras células y de ahí que tiene el potencial para poder desencadenar un cáncer, sin embargo, NO es un hecho, es cuestión de probabilidades.... no por comprar 1 boleto de la lotería te la vas a ganar......... si compras 1000 boletos muy posiblemente tampoco te la ganes, pero cuantos más boletos compres, incrementan tus probabilidades de llevarte el premio mayor.................. algo similar ocurre con los estudios de rayos X, la probabilidad es MUY baja, sin embargo se procura evitar estar tomando estudio innecesarios, y por el contrario, si tu vida o tu salud depende de obtener un diagnóstico mediante un estudio de imagen, en dicho caso el beneficio de la exploración supera el potencial riesgo.

Hola, felicitaciones por el logro!!!…… Es una pregunta compleja con muchos matices, pero en términos generales: Los efectos biológicos por la radiación ionizante SON UNA REALIDAD, sin embargo tienden a estar bastante satanizados........ en la población general (e incluso entre los médicos) poco se dice y/o poco se sabe con respecto a radiación IONIZANTE que TODAS las personas recibimos diariamente y no tienen NADA que ver con la utilizada con los método diagnósticos de imagen (dicha radiación IONIZANTE proviene del sol, del cosmos, de los gases del subsuelo e incluso de isótopos radiactivos contenidos naturalmente en alimentos, entre ellos el más representativo, el potasio 40, más abundante en el plátano........ !SÍ, los plátanos son radiactivos!!! obviamente aportan una dosis INFIMA........ para que te des una idea, requieres comerte al alrededor de 100 plátanos al día, para igual la dosis de radiación de fondo que recibes diariamente, que a su vez también es deplorable)……… una persona promedio recibe anualmente una dosis de "radiación de fondo" de 3 mSV........... una radiografía de tórax equivale a 10 días de radiación de fondo, una mastografía a 26 días, una TAC de tórax a 2 años)…………… dicho lo anterior, hay de dosis a dosis..... El límite de dosis para el personal ocupacionalmente expuesto establecido por la NOM-229-SSA1-2002 (ampliamente recomendable que la leas) es de 50msV al año (es RARO que algún tecnico radiólogo, que son los que estan más en contacto con los pacientes y los equipos llegue siquiera a los 5mSV anuales………. como ves estamos MUY por debajo de las dosis seguras………… CONTESTANDO A TU PREGUNTA, la radiación ionizante puede inducir cáncer: SÍ ! (la misma radiación ionizante que te podria causar el comerte un plátano o hacerte una tomografia, pudieran desencadenar un cáncer) todo es cuestion de probabilidades………. tienes más probabilidades de ganar la loteria si compras 500 boletos (más eventos de radiación) que si solo compras uno…….. pero igual podrías comprar 2mil boletos y jamas ganar (desarrollar un cáncer). DE AHI QUE SON IMPORTANTES los conceptos de radioprotección; los pilares para disminuir la dosis son: DISTANCIA, TIEMPO Y BLINDAJE …….. en ese orden, entre MAS lejos estes de la fuente de radiacion, menos te radias, del TIEMPO hablando de la fluoroscopia, entre MENOS tiempo le dejen pisado el pedal, menos se radian (ES CLASICO que los técnicos, los angiologos, los ortopedistas, los intervencioniestas quieran ver TODO EL TIEMPO continuamente el video de lo que esta pasando………. en vez de dar pisaditas una tras otra tras otra tras otra…….. eso disminuye la dosis A LA MITAD)……. por ultimo el BLINDAJE por supuesto que ayudan los mandiles plomados, los collarines, los lentes…… SI disminuyen la dosis, pero no al 100%. Espero haber sido de utilidad, ojalá esta cosa dejara redactar con párrafos para que fuera menos tedioso leerlo. Saludos!!!

Por rayos X convencionales sólo distinguimos 5 densidades (aire, grasa, líquido, hueso y metal)..... de ahí que son MUY útiles para visualizar los huesos, sin embargo el resto de los tejidos blandos (médula, nervios, músculo, ligamentos, tendones, etc) no pueden diferenciarse entre sí............ La resonancia magnética por el contrario es el método con mejor RESOLUCIÓN DE CONTRASTE, es decir que puede diferenciar mejor tejidos blandos entre sí, entre ellos los discos intervertebrales y si existe o no una hernia, sus características, extensión y repercusión sobre otras estructuras.

No es una práctica infrecuente en varios centros de imagen............. aunque NO ES NECESARIO, la realidad es que aunque generalmente no es un problema, SÍ puede ayudar a obtener mejores imágenes, al reducir la cantidad de residuo (popó) que en la radiografía se superpone a varias estructuras, entre ellas la columna.

Las indicaciones para una TC de cráneo se encuentran establecidas mundialmente y son: deterioro del estado neurológico, presencia de signos neurológicos focales, evidencia clínica de hipertensión endocraneal, sospecha de fractura craneal, crisis convulsivas, cefalea intensa, patología neurológica previa y en general traumatismos severos de alto impacto. Hay que estar conscientes que LAS RADIOGRAFIAS DE CRÁNEO SON DE POCA UTILIDAD ante estos escenarios, por el contrario la tomografia computarizada es extremadamente sensible detectando incluso pequeñas zonas de hemorragia.

Ojo el estudio IDEAL para estudiar displasia del desarollo de la cadera en niños MENORES de 6 meses, es el Ultrasonido.......... En niños MAYORES de 6 meses se prefiere la radiografía, en donde al tener mayor grado de calcificación en sus huesos que un bebé de semanas, se pueden obtener diferentes mediciones. En cuanto a la dosis es infima, SÍ! lo ideal hubiera sido tomarla una unica radiografia, pero preferible repetirla varias veces y que sea diagnóstica a que le entreguen una radiografia "chueca" que no sea util.

Hola, es una realidad que los estudios diagnósticos que involucran "radiación ionizante" (rayos X, rayos Gamma), es decir: las radiografías, las mastografías, las fluoroscopías, las tomografías y estudios de medicina nuclear (OJO! la Resonancia Magnética y Ultrasonido NO), aportan una "dosis de radiación" ......... varía mucho entre cada modalidad empleada, el paciente y la región del cuerpo explorada. Este tipo de radiación ionizante NO es exclusiva de los estudios imagen, en realidad TODAS las personas del planeta recibimos diariamente radiación ionizante proveniente de varias fuentes (radiación cósmica, radiación solar, gases del subsuelo, entre otras), de manera tal que la dosis anual promedio de una persona es de "3-4 miliSieverts". Una radiografía de tórax equivale a la "radiación de fondo" (que naturalmente recibes) en 10 días, una de extremidades a 3 horas, una radiografía de columna a 6 meses, mastografía equivale a 7 semanas, una tomografía de cráneo equivale a 8 meses, una tomografía de tórax equivale a 2 años y una tomografía abdominopélvica equivale a 3 años (puede parecer mucho, sin embargo estas dosis estan MUCHO por debajo de las empleadas en pacientes a los que se les administra radioterapia, por ejemplo)...................... La radiación ionizante puede tener interacción con el ADN de nuestras células y de ahí que tiene el potencial para poder desencadenar un cáncer, sin embargo, NO es un hecho, es cuestión de probabilidades.... no por comprar 1 boleto de la lotería te la vas a ganar......... si compras 1000 boletos muy posiblemente tampoco te la ganes, pero cuantos más boletos compres, incrementan tus probabilidades de llevarte el premio mayor.................. algo similar ocurre con los estudios de rayos X, la probabilidad es MUY baja, sin embargo se procura evitar estar tomando estudio innecesarios, y por el contrario, si tu vida o tu salud depende de obtener un diagnóstico mediante un estudio de imagen, en dicho caso el beneficio de la exploración supera el potencial riesgo.

Hola, la gran mayoría de material quirúrgico empleado en la actualidad (grapas metálicas, prótesis, mallas, stents, alambres, etc) estan realizados con metales NO FERROMAGNÉTICOS, es decir, por metal que no es atraído por un imán..... por lo que no debiera ser un impedimento para realizar una Resonancia Magnética.

Hola, de qué región es la angiotomografía?? si es de cráneo (para ver las arterias dentro del cerebro, arterias vertebrales y carótidas) pudiera llegar a provocar "ruido" o artefactos en la imagen, pero en términos generalas NO al grado de no ser diagnóstica. Por lo demás, tu no corres ningún riesgo.

Hola, es una realidad que los estudios diagnósticos que involucran "radiación ionizante" (rayos X, rayos Gamma), es decir: las radiografías, las mastografías, las fluoroscopías, las tomografías y estudios de medicina nuclear (OJO! la Resonancia Magnética y Ultrasonido NO), aportan una "dosis de radiación" ......... varía mucho entre cada modalidad empleada, el paciente y la región del cuerpo explorada. Este tipo de radiación ionizante NO es exclusiva de los estudios imagen, en realidad TODAS las personas del planeta recibimos diariamente radiación ionizante proveniente de varias fuentes (radiación cósmica, radiación solar, gases del subsuelo, entre otras), de manera tal que la dosis anual promedio de una persona es de "3-4 miliSieverts". Una radiografía de tórax equivale a la "radiación de fondo" (que naturalmente recibes) en 10 días, una de extremidades a 3 horas, una radiografía de columna a 6 meses, mastografía equivale a 7 semanas, una tomografía de cráneo equivale a 8 meses, una tomografía de tórax equivale a 2 años y una tomografía abdominopélvica equivale a 3 años (puede parecer mucho, sin embargo estas dosis estan MUCHO por debajo de las empleadas en pacientes a los que se les administra radioterapia, por ejemplo)...................... La radiación ionizante puede tener interacción con el ADN de nuestras células y de ahí que tiene el potencial para poder desencadenar un cáncer, sin embargo, NO es un hecho, es cuestión de probabilidades.... no por comprar 1 boleto de la lotería te la vas a ganar......... si compras 1000 boletos muy posiblemente tampoco te la ganes, pero cuantos más boletos compres, incrementan tus probabilidades de llevarte el premio mayor.................. algo similar ocurre con los estudios de rayos X, la probabilidad es MUY baja, sin embargo se procura evitar estar tomando estudio innecesarios, y por el contrario, si tu vida o tu salud depende de obtener un diagnóstico mediante un estudio de imagen, en dicho caso el beneficio de la exploración supera el potencial riesgo.

Hola, la gran mayoría de material quirúrgico empleado en la actualidad (grapas metálicas, prótesis, mallas, stents, alambres, etc) estan realizados con metales NO FERROMAGNÉTICOS, es decir, por metal que no es atraído por un imán..... por lo que no debiera ser un impedimento para realizar una Resonancia Magnética.

Hola, es una realidad que los estudios diagnósticos que involucran "radiación ionizante" (rayos X, rayos Gamma), es decir: las radiografías, las mastografías, las fluoroscopías, las tomografías y estudios de medicina nuclear (OJO! la Resonancia Magnética y Ultrasonido NO), aportan una "dosis de radiación" ......... varía mucho entre cada modalidad empleada, el paciente y la región del cuerpo explorada. Este tipo de radiación ionizante NO es exclusiva de los estudios imagen, en realidad TODAS las personas del planeta recibimos diariamente radiación ionizante proveniente de varias fuentes (radiación cósmica, radiación solar, gases del subsuelo, entre otras), de manera tal que la dosis anual promedio de una persona es de "3-4 miliSieverts". Una radiografía de tórax equivale a la "radiación de fondo" (que naturalmente recibes) en 10 días, una de extremidades a 3 horas, una radiografía de columna a 6 meses, mastografía equivale a 7 semanas, una tomografía de cráneo equivale a 8 meses, una tomografía de tórax equivale a 2 años y una tomografía abdominopélvica equivale a 3 años (puede parecer mucho, sin embargo estas dosis estan MUCHO por debajo de las empleadas en pacientes a los que se les administra radioterapia, por ejemplo)...................... La radiación ionizante puede tener interacción con el ADN de nuestras células y de ahí que tiene el potencial para poder desencadenar un cáncer, sin embargo, NO es un hecho, es cuestión de probabilidades.... no por comprar 1 boleto de la lotería te la vas a ganar......... si compras 1000 boletos muy posiblemente tampoco te la ganes, pero cuantos más boletos compres, incrementan tus probabilidades de llevarte el premio mayor.................. algo similar ocurre con los estudios de rayos X, la probabilidad es MUY baja, sin embargo se procura evitar estar tomando estudio innecesarios, y por el contrario, si tu vida o tu salud depende de obtener un diagnóstico mediante un estudio de imagen, en dicho caso el beneficio de la exploración supera el potencial riesgo.

Sí! el Cobalto 60 es un isótopo radiactivo extremadamente activo, se utilizaba en máquinas de radioterapia....... el "accidente por Cobalto 60 " en México es uno de los más grandes accidentes por contaminación radiactiva que han existido en el Mundo, también llamado como el "Chernobil Mexicano" tristemente minimizado en buena media por el mismo gobierno.......... basta con meterse a google o youtube, buscarlo y hay mini-documentales al respecto. La vida media del cobalto es de vida mitad de 5,27 años, es decir, en ese tiempo ha perdido LA MITAD de su potencia y así suscesivemente.

Se PODRÍA llegar a observar, sobre todo si ya tiene un tamaño considerable........ sin embargo muchos tumores pequeñitos NO son visibles por tomografía simple......... el estudio de imagen IDEAL para detectar, pólipos, adenomas y pequeños tumores del COLON (intestino grueso) es la coloTAC....... es un estudio por TOMOGRAFÍA COMPUTARIZADA, en donde se prepara al paciente mediante laxantes para limpiar toda la materia fecal, dias antes del estudio. El día de la evaluación se distiende el colon con aire, mediante una cánula rectal y posteriormente se adquieren las imágenes......... El especialista que interpreta el estudio, mediante software especial, "navega" en el interior del colon en busca de lesiones (es una "colonoscopia" virtual)....... Tumores en el INTESTINO DELGADO pueden ser MAS difíciles de visualizar, en dicho caso, igualmente por tomografía computarizada se administra contraste oral e intravenoso. Existen examenes clínicos y laboratoriales para ayudar a la detección de cáncer intestinal, ante la más mínima sospecha es recomendable acudir con el gastroenterologo.