Preguntas de pacientes (7)

Hola! Desde mi experiencia no es "malo" (asumiendo contexto clínico no urgente) por lo siguiente, habitualmente cuando es "malo" los especialistas en ginecología, envían con diagnóstico más directo (ej. sospecha de aborto en evolución, amenaza de parto pretérmino, entre otras) y en la solicitud mencionan que se trata de un estudio urgente. En este caso (nuevamente, asumiendo que el contexto clínico es "no urgente" ), puede que se trate de un control ecográfico protocolario por antecedente suyo de partos previos que no llegan a término, familiares con antecedentes similares, entre otros. Este estudio lo solicitan frecuentemente de forma protocolaria y no por que sea "malo", ya que se pueden detectar cambios iniciales de acortamiento del cérvix y predecir parto pretérmino, en general puede que corresponda a un tipo de estudio preventivo, lo cual es válido (y destacable en mi opinión), disminuye la probabilidad de urgencias obstétricas, previene complicaciones al bebé, con subsecuentes gastos extra generados en toda urgencia (ejemplo que ocurra parto antes de la fecha estimada, en un domingo 11 pm). Vale la pena mencionar, que el cérvix se evalúa entre las semanas 18-24 por vía endovaginal (transvaginal) y no con los equipos habituales a través del abdomen bajo como en estudios obstétricos generales o estructurales-fetales, por lo que es frecuente que se prolongue el tiempo del estudio, y/o genere honorarios extra.
Saludos cordiales.

Normalmente se graba en la información de su estudio, depende claro del equipo utilizado y la forma de almacenar los datos de su estudio. En general, puede encontrarlo en uno de los primeros grupos de imágenes de su estudio como en una tabla con varios números y abreviaturas como "Total exam DLP", números con mGy, o Dosis total de mGy por cm, en una cada serie realizada de su estudio.

Pensar en si es malo o bueno, me parece no es lo ideal. En general, los médicos, evalúan la relación costo/riesgo/beneficio ante todo estudio que solicitan, sobre todo cuando se trata de radiación. La columna y el abdomen, aunque pueden verse juntos en una misma adquisición, requieren protocolos de "enfoque" diferente (como un zoom para detalles en una foto con su celular) que puede hacer poco relevante el haberse realizado un estudio de TC de columna ante sospecha clínica de patología abdominal que necesite un estudio de TC de abdomen. En general, no es malo, es necesario.

Hola! Es un término radiológico poco complejo para referirse que la parte más inferior de un pulmón es menos "transparente" en una radiografía que lo habitual (o sea que se ve más blancuzco o menos obscuro en una radiografía que lo normal).

75% de las radiografías pulmonares en pacientes con asma son normales, ya que la patología de base no genera cambios macroscópicos en casos leves o moderados y en general es reactiva y episódica. El 25% restante, tampoco muestra cambios específicos de asma.
Frecuentemente la solicitan para descartar que exista una segunda patología pulmonar que esté condicionando el problema respiratorio, claro dependiendo del contexto clínico.

No puedo determinar si es fraudulento o no, esa no es mi competencia.
Sin embargo, como médico radiólogo, puedo asegurarle que médicamente no existe una resonancia magnética "bioscaner" o "cuántica" como método científicamente validado de diagnóstico.
Sin embargo, puedo decir que he notado que utilicen el término "cuántico" en equipos de origen pseudocientífico o fantasioso para aparentar ser sofisticados, poderosos o útiles.
Como especialista en imagenología, le recomendaría no utilizarlo y no caer en interpretaciones diagnósticas altamente subjetivas con equipos no validados por el método científico.

Como padre entiendo su preocupación.
Como médico especialista en radiología, le puedo decir que la radiación tiene dos tipos de efectos unos que son determinados por la dosis y otros que son por probabilidad ante la exposición a radiación (como el melanoma y el sol). Existe un mínimo aumento en riesgo de cáncer sobre la población general aproximada del 0.01 al 0.05% dependiendo de la dosis, edad y muchos otros factores, sin embargo este riesgo no es absoluto, o sea que no significa que su hija vaya a desarrollar cáncer, si no que en ciertas poblaciones se observó poco más casos de cáncer si se realizaron tomografías, la literatura dice que de 1 a 5 pacientes más por cada 10,000 personas.
Posiblemente esto la tranquilice, hay gente que tiene cáncer por estar expuesto al sol, pero la inmensa mayoría de los humanos hemos estado expuestos al sol y no desarrollado melanoma, ahí se refleja poco más la realidad del aumento de probabilidad (casos de melanoma en conocidos por usted y por mí) ante la exposición a un factor que pudiese dar cáncer (el sol).